Villa Ángela, Viernes 22 de junio de 2018

“Nosotros indefectiblemente tenemos que esperar esos informes para que la COPROSA pueda tomar alguna determinación y expedirse al respecto”, indicaron desde la cartera productiva.

vacunacion-aftosa1

El Gobierno provincial, a través del Ministerio de Producción, aclara que la habilitación del ente vacunal de la Sociedad Rural del Norte Chaqueño, sobre el que pesa actualmente una intervención, depende de la documentación que dicha entidad haya presentado ante el SENASA, organismo que posteriormente deberá brindar su informe ante la COPROSA, cuyos integrantes definirán los pasos a seguir, con el objetivo de transparentar todo el trabajo que despliega la provincia en cada campaña de vacunación contra la aftosa y la brucelosis.

En virtud de una publicación periodística donde se hace referencia al malestar de productores ganaderos del Departamento Maipú con el SENASA y la COPROSA, el Ministerio de Producción, por medio de la Subsecretaría de Ganadería, aclara que esta situación está supeditada al informe que brinde el SENASA en el seno de la COPROSA, en base a la documentación presentada por la entidad ruralista involucrada.

El subsecretario de Ganadería Sebastián Bravo, afirmó que “en relación a las manifestaciones vertidas por integrantes de la Sociedad Rural de Tres Isletas, debemos aclarar que la Comisión Provincial de Sanidad Animal, COPROSA, que preside el ministro de Producción Marcelo Repetto, se basa en los informes técnicos que emitirá el SENASA ante la misma, de acuerdo al análisis que el organismo realice sobre toda la documentación que debe presentar la entidad ruralista sancionada”.

Bravo agregó que “el último organismo de aplicación y contralor de cómo se manejan y pone en posicionamiento las medidas que emite el SENASA es la COPROSA” y remarcó que “todo lo concerniente al análisis de documentación o presentación que tenga algún ente de vacunación, lo hacen ante el SENASA y es el SENASA es que el va a remitir el correspondiente informe a la COPROSA”.

“Nosotros indefectiblemente tenemos que esperar esos informes para que la COPROSA pueda tomar alguna determinación y expedirse al respecto”, indicó el subsecretario.
Agregó seguidamente que “podemos entender la preocupación que manifiestan los productores de esa zona, pero son ellos quienes deben pedir las explicaciones correspondientes a las propias autoridades de la entidad que los representa”.

El funcionario indicó que “como Ministerio de Producción hicimos también nuestro trabajo de asesoría legal en las distintas áreas que tienen competencia en esta materia”.
“Recién cuando el SENASA remita la información correspondiente a la COPROSA y esta, en función de los papeles o documentación presentada, podrá tomar una decisión si la campaña de vacunación continuará en manos de los productores o se le otorgará a otros productores que tengan la suficiente capacidad para llevar adelante el acto vacunal en esta campaña”, apuntó Bravo.
El subsecretario de Ganadería recordó que “en su momento, como no se tenía ningún tipo de documentación, la COPROSA, junto a los miembros que conforman la denominada COPROSA Técnica, decidió seguir con la intervención por lo menos para esta campaña pasada”.

“Una vez que se tenga la documentación respectiva sobre el informe de cierre de dicha campaña, tanto SENASA como la COPROSA resolverán con qué institución se continuaba con el Plan 334, que es en este caso el reclamo que están haciendo los productores”, enfatizó.

Finalmente, el doctor Bravo subrayó que “también debemos mencionar que hay muchos productores que no están de acuerdo con el manejo de esta institución y esto lógicamente genera un cruce de opiniones y denuncias que en nada contribuyen a la búsqueda de una solución definitiva a este inconveniente”.

Dejar un comentario